Varför vaccinmördarna går efter barnen (svensk översättning)
The reason our children are being targeted by COVID mandates is because vaccine makers want to get the shots onto the childhood vaccination schedule
Interesting article, but I post this as a separate Substack for the Swedish translation:
The reason our children are being targeted by COVID mandates is because vaccine makers want to get the shots onto the childhood vaccination schedule
Long article, but good for reference. Note that you often aren’t allowed to link to Mercola.com (like on Twitter?), so linking to this Substack helps.
Också en bra sammanfattning av plandemin på svenska: https://lifeanddeathandallbetween.wordpress.com/2021/12/10/allting-som-hander-nu-sker-med-berakning-sverige-har-tillsammans-med-ovriga-eu-lander-slutit-avtal-om-hur-det-ska-ga-till-strategin-finns-klar-sedan-lange/
Ninnie Britasdotter postade en svensk översättning som jag har rättat lite i:
Vaccin-tillverkarna i USA vill snabbt ha in covid-vaccin i deras barn-vaccin-program för då slipper de allt ansvar för skador. Därför är inriktningen på barn mycket aggressiv just nu. Det ser vi även här i Sverige.
Vaccinen i sin nuvarande utformning är olaglig och de som tar vaccinet, rättfärdigar olaglighet.
Det finns så mycket sprängstoff i artikeln som tydliggör det omfattande brott som nu sker mot mänskligheten.
Artikeln är lång och vill du inte läsa den så var åtminstone delaktig i att den delas så fler som vill läsa kan göra det.
Tack, Ninnie
____________________________________________________
Automat-översättningen förbättrad av mig Heddahenrik.Sunstack.com så ni slipper läsa “skott” samt har något att länka till utan att gå via slutan FB-grupp:
"DEN VERKLIGA ANLEDNINGEN TILL ATT DE VILL GE COVIDINJEKTIONER TILL BARN
(Dr Mercola 2021-12-26)
I den här intervjun förklarar Alix Mayer varför våra barn har blivit måltavlor för COVID-19-injektionen även om de inte löper risk för allvarlig SARS-CoV-2-infektion, och klargör covid-sprutan Comirnatys status.
Mayer, styrelseordförande för Children's Health Defense —California Chapter, är själv vaccinskadad; inte från covid-sprutan, utan från en serie vacciner hon fick för 20 år sedan. (Not: hennes farfars farfars far Oscar Mayer, var grundare av företaget Oscar Mayer, som familjen sålde till General Foods 1981.)
Mayer tog examen från Duke University med en BA och från Northwestern University med en MBA i finans och ledningsstrategi. Hon arbetade för Apple i mitten av 1990-talet. När hon var 29 befordrade Apple henne till tillförordnad chef för global kundundersökning.
Som förberedelse för en familjeresa till Bali rekommenderade hennes läkare att få sex vacciner: hepatit A-vaccin, hepatit B-vaccin, difteri, stelkramp, polio och oral tyfus, vilket hon gjorde. Så småningom, 13 år senare, insåg hon äntligen att det var dessa sprutor som utlöste hennes hälsoproblem.
"De gav mig hjärnskador och totalt handikapp", säger hon. "Jag tillbringade tre år i mina tidiga 30-årsåldern med att vara 80 % bunden till mitt hem och jag visste verkligen inte om jag någonsin skulle bli bättre.
Jag gick igenom en hel massa diagnoser: lupus, kroniskt trötthetssyndrom, borrelia. I slutändan var ingen av dessa vettig och ingen av behandlingarna gjorde mig bättre, tills vi satte ihop bitarna och kom på att jag faktiskt var vaccinskadad.
Det är bokstavligen bara orsak och verkan. Om du ser tillbaka på min historia och lägger upp mitt vaccinschema kan du se att min hälsa försämrades två veckor efter att jag fick vaccinerna.
Jag hade encefalit och encefalopati ... matsmältningsproblem, hypersomni - sov 16 timmar om dagen - influensaliknande symtom, migrän dygnet runt, ledvärk. Jag hade verkligen inget liv alls i mitt tidiga 30-tal tills jag gick på en glutenfri diet. Det startade min hälsa.
Jag blev sedan en prisbelönt medicinsk journalist med en massa olika bloggar, och sedan hälsokonsult. 2018 drog jag mig tillbaka från allt detta och gick med i Children's Health Defense."
Covid sprut-tragedin
Även om många vacciner har en tveksam säkerhetsprofil, särskilt när de kombineras, tyder data från Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) på att det aldrig har funnits ett så farligt vaccin som de experimentella mRNA-genöverföringsinjektioner för covid.
Vad mer är, medan bristen på transparens och ansvarsskyldighet har varit ett kroniskt problem inom vaccinindustrin, framhävs de uppenbara riskerna som är förknippade med vaccin verkligen av covid-sprutorna.
Många känner nu till någon som har skadats av covid-stöten, och de flesta skadades så kort efter sprutan att det är svårt att förneka ett samband. Det häpnadsväckande antalet skador som rapporterats bland vuxna som har fått covid-sprutan i sin tur belyser galenskapen i att sprida det till små barn.
Enligt Mayer är anledningen till att de försöker beordra covid-sprutan för barn är för att undvika ansvar för skador, för när ett vaccin väl finns på barnvaccinationsschemat har vaccintillverkare immunitet mot stämningar för skador.
Vaccintillverkare vill ha noll ansvar
Tillverkarna av covid-sprutorna har för närvarande juridisk immunitet mot ansvar eftersom injektionerna fortfarande är under nödtillstånd (EUA). Om du tror att BioNTechs Comirnaty har blivit fullständigt licensierad, skulle du ha fel. Mayer förklarar:
"Jag satte ihop ett bildspel om auktorisering för nödbruk (som du kan se i videointervjun ovan) eftersom det är så mycket förvirring över detta och vad som verkligen händer. När du väl förstår uppkomsten av EUA och de standarder de måste uppfylla för att behålla dessa produkter på marknaden, då förstår du beteendet vi ser nu.
De faller över sig själva för att skydda EUA för dessa produkter och introducerar även andra mycket förvirrande typer av godkännande för att komma undan med saker. Så låt mig bara börja klargöra det nu.
Den här presentationen handlar helt och hållet om dessa tre strypgrepp som vaccintillverkarna och vår regering aldrig kommer att släppa taget om... Det här är sakerna de vaktar med sina liv.
Först och främst måste de bevaka akuten ... så de kan inte få några tidiga behandlingar. De kan inte existera. De går också för fullt ansvarsskydd, och barn kommer att användas som brickor för att få fullt ansvarsskydd.
Vaccintillverkare älskar EUA-produkter eftersom de har denna enorma ansvarsskydd. Om du är skadad av ett EUA-vaccin kan du inte stämma tillverkaren, du kan inte stämma personen som gav det till dig, du kan inte stämma institutionen där du fick sprutan.
Du måste gå igenom något som kallas CICP, Countermeasures Injury Compensation Program, där de bara kommer att täcka obetalda medicinska utgifter, och förmodligen bara för läkemedel och förlorade löner.
Om du nu är vaccinskadad, låt mig säga direkt, du kommer inte att använda läkemedel eftersom de inte fungerar för vaccinskador. De kommer att göra dig sjukare. Du kommer att äta två dussin läkemedel innan du vet ordet av och du kommer att bli sjuk av dem. De fungerar inte. Det enda som kommer att göra dig bättre om du är vaccinerad är naturliga behandlingar...
Det är den typen av behandling du kommer att behöva, och det är inte ens täckt, även om du skulle få ersättning. Alla jag känner med kronisk sjukdom, oavsett om det är ett barn eller en vuxen som har kroniskt trötthetssyndrom, vaccinskada, borrelia, de betalar 50 000 dollar ur fickan per år.
Om du inte kan arbeta och du måste betala för din behandling ur fickan, vet jag inte hur du någonsin klarar dig. Människor lider som galningar, de förlorar hem, de går i konkurs.”
Sedan starten har Vaccine Injury Compensation Program (VICP), som betalar för skador orsakade av vacciner på barnvaccinationsschemat, betalat ut ungefär en tredjedel av skadeståndskraven. Det är en lång, mödosam process som ofta tar år och som i slutändan sällan ger adekvat kompensation.
"Om det slutar med att du får ersättning ... de betalar inte ut det i ett engångsbelopp, de betalar ut det år för år, och de hoppas ganska mycket att den som skadas faktiskt kommer att dö av sina skador innan de få kompensation.
Det har sagts mig ett antal gånger av människor som har varit med om den här hemska processen. Nu har CICP endast kompenserat 3 % av anspråken. Och hittills har det inte funnits några godkännanden för kompensation för covid-injektionsskador, säger Mayer. [Redaktörens anmärkning: Det första covid-fallet fastställdes nyligen som "berättigat" till ersättning, men fallet har ännu inte avgjorts.(1)]
Ansvarsstadier: EUA
I sitt bildspel granskar Mayer vart och ett av stadierna av produktansvar och om mRNA-sprutorna kan krävas. Som nämnts har vaccintillverkare inget ansvar så länge som deras produkt är under EUA, eftersom produkten är en undersökning.
"Investigational är en synonym för experimentell," säger Mayer. "Och ordet experimentell binder det direkt till Nürnbergkoden, som säger att vi inte kan experimenteras på utan samtycke. Vi har alltid rätt att acceptera eller vägra en medicinsk behandling.
Nürnbergkoden är inte en lag, men det är en kod som hela världen ska agera efter. Och det är faktiskt kodifierat i vissa lokala och federala lagar också... Så, vad alla behöver veta är att olaga tvång och press betraktas som de facto mandat och olagligt. De facto betyder att det i princip är detsamma som ett direkt mandat.
Det är olaglig medicinsk segregation och medicinsk apartheid eftersom det är en form av olaga tvång eller press. Så om du går till en restaurang och de kräver ditt vaccinpass och låter dig bara äta ute, och de kanske inte låter dig använda badrummet, det är medicinsk segregation.
Det är olagligt och jag stöder inte företag som gör det och du borde inte heller. Alla åtkomstprivilegier som skiljer sig mellan vaccinerade och ovaccinerade är olagliga, och varje visuell indikation på vaccinstatus som ett klistermärke eller ett armband ... det är också olagligt eftersom det skapar segregation och medicinsk apartheid, eftersom de alla är former av olaga tvång eller press]"
Viktigt är att massbrott mot lagen inte gör brotten lagliga.
"Om vi alla körde 160 km/h på Interstate 80, skulle vi se hur hastighetsbegränsningsskyltarna plötsligt ändrades till 160 km/h? Nej, det kommer inte att hända. Massöverträdelser av lagen har aldrig gjort något lagligt. Och bara för att skolor och företag och vår regering kräver dessa sprutor gör det det inte lagligt. Allt är olagligt...
Nu vet de mycket väl att det är olagligt att föreskriva dessa COVID-sprutor. President Biden vet att det är olagligt. Men vad de räknar med är att de rättsfall som häver deras olagliga mandat kommer att ta ett tag, och under den tiden kommer folk att bli tillräckligt rädda för att ta sprutan. Och tyvärr har det fungerat.”
Ansvarsstadier: Fullständig licens och schemaläggning för barn
Nästa steg är full licens (FDA-godkännande). När en produkt är fullständigt licensierad blir företaget ansvarigt för skador. Vid den tidpunkten kan produkten vara juridiskt mandat. Naturligtvis, med vetskap om hur farliga covid-sprutorna är, vill ingen tillverkare vara ekonomiskt ansvarig för skador. De skulle stämmas till konkurs.
Detta är den heliga graalen om du är en tillverkare av ett covid-vaccin just nu. Du vill att den ska vara helt licensierad, men inte släppas ut på marknaden förrän du får den på barnens schema. ~ Alix Mayer
För att få immunitet mot ansvar igen måste vaccintillverkarna få in sin produkt på barnvaccinationsschemat. Detta kommer också att tillåta regeringen att bemyndiga sprutan. Som noterats av Mayer:
"Detta är den heliga graalen om du är en vaccintillverkare av ett covid-vaccin just nu. De vill att det ska vara fullt ut licensierad, men vill inte ha den på marknaden förrän de får den på barnens vaccin-schema.”
Department Of Justice (DOJ) omdefinierar medicinsk "konsekvens"
I Doe versus Rumsfeld, (2) ansåg domstolen att tjänstemän kunde vägra en EUA-produkt utan bestraffande konsekvenser såsom vanhedrande avsked eller andra straff. Därför fick det inga konsekvenser att vägra en EUA-produkt, annat än den naturliga konsekvensen av att eventuellt få sjukdomen.
Men i juli 2021 försökte det amerikanska justitiedepartementet att omdefiniera termen "konsekvenser" bara för covid-sprutan, för att antyda att straffrättsliga konsekvenser, som att förlora jobb eller att separeras från din arbets- eller utbildningsplats, är lagliga när en person vägrar ett EUA-vaccin.
"Men den här typen av konsekvenser, en straffkonsekvens, har aldrig dömts ut," säger Mayer. "Det står inte i någon lag. Detta är bara en åsikt från DOJ. Och det betyder absolut ingenting, förutom att det kom från vårt DOJ, så människor ger det mycket auktoritet.
De har också sagt två gånger - och detta är så svårt att förstå eftersom det är helt över rimliga skäl - att rätten att acceptera eller vägra en EUA-produkt är "enbart informativ".
Bokstavligen kan du läsa att du kan dö genom att ta det, men det är rent informativt. Du kan inte agera på det. Det är vad DOJ säger. Återigen, det är inte dömt, så det betyder ingenting. Det är en åsikt. Det har ingen juridisk tyngd alls. Så, som vi sa tidigare, börjar dessa mandat att rubbas.”
Fyra standarder för EUA
Det finns fyra standarder som måste uppfyllas för en EUA. Om något av dessa kriterier inte uppfylls kan EUA inte beviljas eller bibehållas. Först måste sekreteraren för Health and Human Services utropa och upprätthålla ett undantagstillstånd. Om nödsituationen skulle försvinna måste alla EUA-produkter tas bort från marknaden. Och det betyder inte bara vaccin. Det inkluderar också PCR-tester och till och med kirurgiska masker.
Den andra standarden är bevis på effektivitet. Historiskt sett behövde vacciner visa en effektivitet på 70 % eller mer, mätt med en fyrfaldig ökning av antikroppsnivåer, för att kvalificera sig. För ett EUA-vaccin är effekttröskeln endast 30 % till 50 %. I en annan avvikelse från tidigare vaccingodkännanden, förlitade sig de kliniska prövningarna på covid-vaccinet på RT-PCR-testet, inte antikroppar, för att visa effektivitet i den lilla "utmaningsfasen" av försöken.
Nu har du förmodligen hört att Pfizer-sprutan var 95 % effektivt när det först rullades ut, men det var relativ riskreduktion, inte absolut riskminskning. Att blanda ihop dessa två parametrar är en vanlig strategi som används för att få en produkt att låta mycket bättre än den faktiskt är. Den absoluta riskminskningen för Pfizers spruta var bara 0,84%.(3)
Till exempel, om en studie delade in personer i två grupper om 1 000 och två personer i gruppen som inte fick ett fiktivt vaccin blev smittade, medan endast en i den vaccinerade gruppen blev smittad, skulle den relativa riskminskningen rapporteras som 100 % . När det gäller absolut riskreduktion förhindrade det fiktiva vaccinet endast 1 av 1 000 från att få infektionen - en mycket dålig absolut riskminskning.
Meddelandet här är att även om den minimala tröskeln för effektivitet är löjligt låg, vad gäller absolut riskminskning, håller dessa injektioner fortfarande inte måtten. Inom sex månader bottnar även den relativa riskminskningen på noll. Dessutom finns det bevis för att de kliniska prövningarna också manipulerades.
"Jag minns en analys mycket tidigt i nedstängningar som visade]om du lade tillbaka alla troliga fall av covid till den kliniska prövningen [data], effektiviteten gick från 90% till mellan 19% och 29%", säger Mayer.
Den tredje standarden är att de kända och potentiella fördelarna med produkten måste uppväga de kända och potentiella riskerna med produkten. När det gäller covid-injektioner finns det överväldigande bevis som visar att de gör mer skada än nytta.
Den fjärde och sista standarden som måste uppfyllas är att det inte kan finnas några adekvata, godkända och tillgängliga alternativa behandlingar (läkemedel eller vacciner). "Det är därför hydroxiklorokin och ivermektin togs bort", säger Mayer. Detta är också en annan anledning till att Comirnaty inte behandlas som en fullt godkänd produkt i USA, för om det vore så skulle alla andra covid-injektioner som är under EUA behöva tas bort från marknaden.
"Det här är en fyrbent pall," säger Mayer. "Om något av dessa ben försvinner måste du ta bort dina EUA-produkter från marknaden ... enligt lag. Jag sätter nödläge och behandling alternativ i rött, eftersom det är två av de saker som de har ett strypgrepp på; det är saker de vaktar som galningar.
Det betyder att varje variant som kommer ut måste få det att låta superläskigt för att hålla igång akuten. Så, varianterna tjänar ett syfte. Man måste tänka på dessa varianter i samband med detta brott, där de måste hålla igång nödsituationen för att behålla sina produkter på marknaden.
Man skulle kunna tro att denna nödsituation skulle stoppa kanske när vi får flockimmunitet, kanske om vi får 90% vaccination, kanske covid bara kommer att försvinna, som smittkoppor gjorde i början av 1900-talet även om bara 5% av människorna var vaccinerade. Men det kommer inte att försvinna förrän injektionerna får fullt godkännande och tillverkarna får ett fullständigt ansvarsskydd."
Comirnatys Quasi-godkännande
När det gäller Comirnaty, är det eller är det inte fullt godkänt och licensierat? Svaret är mer komplext än ett enkelt ja eller nej. Mayer förklarar:
"Comirnatys kvasigodkännande är bara för (tyska bolaget) BioNTech. Det har inte att göra med Pfizer, och det är därför jag gör den här presentationen eftersom jag ska förklara vad som händer med det.
Detta är kapplöpningen för att få ansvarsskydd. Kom ihåg att det är det andra strypgreppet som de vill ha. De vill verkligen få detta ansvarsskydd. När covid-injektionerna är helt godkända har tillverkaren fullt ansvar.
Det finns all denna förvirring om Comirnaty. Blev den helt godkänd? Finns den på marknaden? Är det utbytbart med Pfizer-sprutan? Och gör det covid-sprut-mandatet lagligt? Allt är samma svar. Nej nej nej nej.
FDA utfärdade ett avsiktligt förvirrande biologiskt licensgodkännande för Comirnaty. Det var ett aldrig tidigare skådat godkännande att både licensiera Comirnaty-injektionerna, och sa att det är "utbytbart" med Pfizer-sprutan. Men de sa också att det är "rättsligt distinkt".
I samma godkännande behåller de vaccinets ansvarsskydd genom att även utse det till EUA. De vill att det ska vara fullt godkänt, men de vill ha ansvarsskyddet, så de gjorde det här krystade dubbla godkännandet.
Så Comirnaty är licensierad för att tillverka, introduceras i statlig handel och marknadsföras, men den är inte licensierad att ges till någon och den är inte tillgänglig i USA. Det är tillgängligt i Storbritannien, Nya Zeeland och andra platser, men det är inte tillgängligt i USA eftersom de verkligen är rädda för ansvar.
Nu, är du redo för den här? BLA (Biologics Linsence Applications) säger faktiskt att Comirnaty bara är "redo för godkännande".(5) Det står inte att det är godkänt någonstans i dokumentet. Och de begravde detta språk i en pediatrisk avdelning för att förvirra folk ännu mer.
Här är vad de sa; "Vi skjuter upp inlämningen av dina pediatriska studier för åldrar yngre än 16. För denna ansökan, eftersom denna produkt är redo för godkännande för användning hos individer 16 år och äldre, eftersom pediatriska studier för yngre åldrar inte har slutförts."
Varför gjorde de detta? Sexton är en mycket viktig siffra. Man skulle kunna tro att åldersuppehållet skulle vara 18. Det är ett väldigt typiskt åldersuppehåll för allt annat som vi gör i det här landet. Varför 16?
Anledningen till att de gjorde 16 är för att 16- och 17-åringar fortfarande står på barnvaccinationsschemat. Och då får tillverkaren fullt ansvarsskydd. Det är därför detta är redo att godkännas för 16 och uppåt, inte 18 och uppåt.
Comirnaty är inte fullständigt licensierad
Denna förvirring är uppenbarligen avsiktlig. Å ena sidan hävdar FDA att Comirnaty är utbytbart med Pfizer-sprutan, men det är också juridiskt distinkt. Domstolar har varit tvungna att väga in frågan, och en federal domare avvisade nyligen DoDs påstående att de två sprutorna är utbytbara. De är inte utbytbara. Det betyder att Comirnaty-vaccinet fortfarande är EUA. Den har inte fullt godkännande och den finns inte på marknaden.
"Militära medlemmar som är involverade i rättsprocesser utmanar militärens mandat om covid-vaccin. De lämnade in ett ändrat klagomål och begärde ett nytt föreläggande efter att domaren förra månaden avvisade påståendet att Pfizer COVID-spruta och BioNTechs Comirnaty är utbytbara. Så vi hamrar fortfarande på det här juridiskt, men en domstol har slagit fast att de inte är utbytbara.
[Redaktörens anmärkning: Denna information är korrekt vid tidpunkten för intervjun, men juridiska utmaningar pågår och domstolar kan utfärda nya avgöranden. Den 22 december 2021 meddelade USA:s högsta domstol (6) att den har planerat att den 7 januari 2022 ska höra argument som utmanar Bidens vaccin och testmandat.]
Så, hur vet vi att Comirnaty inte behandlas som fullt godkänt? För det första anger godkännandet att du har rätt att acceptera eller vägra produkten. Det betyder att det är en EUA. För det andra är det inte tillgängligt i USA eftersom Comirnaty inte har ansvarsskydd. För det tredje, om det fanns tillgängligt, är det en alternativ behandling och alla andra EUA-injektioner skulle behöva komma från marknaden.
Nr 4, CDC:s rådgivande kommitté för immuniseringsmetoder (ACIP) skulle behöva rekommendera det för åldrarna 16 till 18 och CDC skulle ha lagt till det i barnens rekommenderade schema. Det är så vi vet att den inte är helt godkänd och på marknaden.
Här är etiketten för Comirnaty. Det står att det är nödtillstånd. Det står inte att det är helt godkänt, för det är det inte. Men titta på säkerhetsinformationen som känns igen: Myokardit och perikardit har förekommit hos vissa personer som har fått vaccinet, vanligare hos män under 40 år år än bland kvinnor och äldre män.
Så det här säger att unga män får hjärtinflammation. Och vad vi vet från alla anekdotiska rapporter är att 300 idrottare har dött eller kollapsat på planen, och barn i skolor har dött av hjärtinfarkt. Det är vad som händer här.
Och anledningen till att de måste deklarera detta är för att de vet det. De vet att det händer. Och det enda sättet att stämma dem är om de vet att det finns ett problem med deras vaccin och de inte deklarerar det. Så, de förklarar det här, på ett väldigt milt språk som om det inte är så stor sak, men det är en väldigt stor sak. Unga människor dör [från sprutan] som har 99,9973 % chans att återhämta sig från covid ...
Den heliga graalen är att få injektion på CDC:s rekommenderade schema för barn, för då får den fullt ansvarsskydd enligt 1986 års lag. Det är därför de går efter våra barn när de har en återhämtningsgrad på 99,9973 %...
Varje medicinskt ingripande är en risk-nytta-ekvation, och det beräknas inte för barn alls. De borde aldrig få covid-injektioner. De hindrar inte överföring. De förhindrar inte fall. De förhindrar inte sjukhusvistelse eller död.”
Hur du kan hjälpa
Children's Health Defense har stämt FDA för godkännandet av Comirnaty och hävdar att detta är ett "agna fällan" för att övertyga människor om att de får ett licensierat vaccin, när de i själva verket får ett EUA-vaccin som inte kan vara lagligt mandat. Tyvärr kan den här typen av rättsfall ta lång tid och barn skadas i onödan medan vi väntar på ett juridiskt klargörande.
De har också ett par dussin andra rättsfall på gång. Om du vill hjälpa till, vänligen registrera dig för att bli medlem på childrenshealthdefense.org. Det är bara $10 för ett livstidsmedlemskap.
"Det hjälper oss verkligen att stå i våra rättsfall, för ju fler människor vi representerar, desto starkare är våra fall", säger Mayer. Om du är i Kalifornien kan du gå med i den lokala avdelningen på ca.childrenshealthdefense.org. "