EU/NATO is less important than how the country is run. Organizations. Hunting covid tyrants started
EU/NATO mindre viktigt än hur man kör landet. Kriminologi skadlig. Jakt på covid-sadister påbörjad
🇸🇪 Dagens svenska video med humla. Svensk text längst ner.
🇸🇪 Dagens 11 kaffe med gänget:
Today’s English forest video
In EU vs outside of EU is a distraction
Why would the Serbs want to join the EU, after NATO bombed them mercilessly for 78 days in 1999 with 1000 NATO planes?
EU is a framework used by kleptocrats to fight each other, so that question makes as much sense as asking a boxer why he wants to get into a square ring together with someone he doesn't like
The question is: Fight EU from inside or from the outside?
Compare with UK that brexited into globalism, and there hasn’t been much positive effects of all those trade deals that UK was supposed to make according to Bojo the clown, and instead the Brits got lockdowns, EU-tariffs and sanctions on Russian commodities.
People in for example Serbia and Ukraine want benefits for themselves with freedom of travel and trade, and it makes little sense to care about the freedom of an abstract body like “the state”. And I doubt that even the best experts on organization dynamics know what kind of path to more freedom for the people will work the best, in EU or surrounded by EU. Switzerland is doing well mostly outside of EU, while Luxembourg has done great in EU taking a lot of Swiss financial and administrative business.
GDP USD/capita in 1994 and 2017:
Switzerland: 62.384, 77.416 = +24%
Luxembourg: 74.855, 107.316 = +43%
The EU country Hungary is doing fine despite the fight with EU, and that is the country Serbia (3.5% of the Serbian nationals are Hungarian) should and is comparing itself with the most after obviously Croatia. Not that NATO Croatia has a president that doesn’t want Finland in NATO, so NATO member Croatia can protect Serbia’s ally Russia better.
The point here is that inside or outside of EU is a distraction! Yet another typical tactic of dividing the people into two groups so that they argue among each other instead of taking power. It’s like arguing about what road to take instead of cleaning the windscreen and putting a less drunk driver behind the wheel.
With both NATO, EU and everything: It’s the ones proposing the change that have to prove its much better or we’ll discuss something else.
Lidström: Our innate sense of justice and corrupt criminology
"How did it end up like this? One main reason is that both justice and criminology have become academic disciplines. We used to have a justice system based on a general legal consciousness that is now often derided by lawyers (which will be the subject of a future column). We had tried and tested methods of both courts and punishment.
Unfortunately, if you take a field like this, where most of what can be discovered is already known, and has been known for millennia, and turn it into academic disciplines, there is an inherent destructive logic. Because in order to do research, to get a doctorate, to become an associate professor, to become a professor, you have to come up with something new. However, in areas based on ancient experience, on our innate folk psychology and on our intuitions, there is hardly anything new that can be discovered.
In the field of justice, academisation means that virtually every innovation takes the field in a direction away from proven experience. Moreover, the more we citizens then protest, just as when we protest against modern art and modern architecture, the more it demonstrates to the academics themselves what uneducated peasants we are, how important it is to listen to "experts" rather than to our supposedly uneducated and populist legal consciousness.
Most academic criminology should be shut down. To be absolutely sure of getting rid of all the destructive parts, probably all academic criminology should be shut down."
Corporate taxes and companies owning other companies
If corporation tax were removed altogether or made optional, ordinary non-investment companies could cross-own each other without depleting the dividends they pay each other. For example, if 2 companies own 51% of each other's shares, then it is the managers who make the decisions without the influence of the shareholders. But these problems occur also when index funds start using their voting power that they should not have.
My proposal is that legal entities in general should not have voting rights in limited companies, but that these rights should belong to their constituents/shareholders. Exception:
When the whole company is bought and becomes a subsidiary (municipal company, consumer owned, foundation)
Joint ventures where companies or the state invite partners as co-owners, but these stockholders are informed from the outset about the ownership of the legal entities, unlike if, for example, Blackrock and Vanguard suddenly start controlling what was thought to be a company working for the good of the shareholders. It is when the ownership of legal entities increases that they should not have increased influence.
This reasoning can be done on other organisations too.
We have to queue for 9 months to get a Swedish passport...
What if Swedes get tired and buy a passport from some more solution-oriented small country that still managed to get its passport viable around the world! Same thing with health insurance, security, banking - central banking, school, electricity generation... There are a lot of things we could do without the state if only we had the knowledge and capital, and with enough knowledge, we have the capital.
How I make my thumbnails
Expressen publicerar frågorna vi måste ställa om covid-reaktionerna
Axel Berglund får ställa frågorna om covid-idiotin lite försiktigt i Expressen.
Människor exkluderades, utsattes för utpressning och några skadades också av covid-19-vaccinen, vissa allvarligt. Kommer ledande politiker och deras kampanjmakare känna något ansvar för de som drabbas? (Undantag ifrån länka till MSM-regeln då de publicerat något bra)
Ett bra första steg, men jag skulle i stället prata bortom det självklara att de måste tas bort ifrån makten. Ett vanligt övertalningstrick.
Många narcissister i media och maktpositioner utnyttjade covid-läget för att få narcissistisk näring genom att kontrollera andra och förstöra deras frihet. Det var förståeligt att i början testa saker som kanske inte fungerade, men sedan visade de tydligt sin personlighetsstörning och fokuserade på känslor och manipulation i stället för på lösningar som tvärt om utmålades som farliga. Folkhälsomyndigheten och media visade tydligt att de inte ville hjälpa folk till bättre hälsa, utan i stället skulle människor tvingas eller luras att ta en injektion som de visste ökade sjukligheten och dödligheten av alla orsaker - De randomiserade studierna visade detta trots att de också var fulla i forskningsfusk, vilket t ex Pfizer blir dömt för årligen.
Vad är lämpligt straff för de destruktiva narcissisterna så att vi dels skrämmer bort beteendet i framtiden och dels får en varm skön känsla av hämnd? Räcker fängelsestraff, måste vi sänka kostnaderna genom att bygga arbetsläger, och ska de värsta som tjänat mångmiljoner torteras till döds direktsänt på barnkanalen så att barnen kan sova tryggt i framtiden när de sett monstren förstöras?
Lidström: Vår medfödda rättskänsla och den korrupta kriminologin
"Hur blev det så här? En huvudanledning är att både rättsväsendet och kriminologi blivit akademiska discipliner. Vi hade förr ett rättsväsende som byggde på ett idag av jurister ofta hånat allmänt rättsmedvetande (något som blir föremål för en kommande krönika). Vi hade beprövade metoder för både domstolar och för bestraffningar.
Om man tar ett sådant område, där det mesta som kan upptäckas redan är känt, och känt sedan årtusenden, och gör om det till akademiska discipliner finns det tyvärr en inneboende, destruktiv logik. För att kunna forska, få en doktorsgrad, bli docent, bli professor, måste man nämligen komma på något nytt. På områden som bygger på urgammal erfarenhet, på vår medfödda folkpsykologi och på våra intuitioner, så finns det dock knappt något nytt som kan upptäckas.
På rättsväsendets område innebär akademiseringen att i princip varje nymodighet tar området i en riktning bort från beprövad erfarenhet. Dessutom, ju mer vi medborgare sedan protesterar, precis som när vi protesterar mot modern konst och modern arkitektur, desto mer visar det för akademikerna själva på vilka obildade bönder vi är, på hur viktigt det är att lyssna på ”experter” istället för på vårt förment obildade och populistiska rättsmedvetande.
Det mesta av den akademiska kriminologin borde läggas ner. För att vara helt säker på att få bort alla de destruktiva delarna bör nog all akademisk kriminologi läggas ner."
Diskussionen om att vara inom EU eller utanför EU är en distraktion.
“Varför skulle serberna vilja gå med i EU efter att Nato bombade dem skoningslöst i 78 dagar 1999 med 1000 Nato-plan?”
EU är ett ramverk som kleptokraterna använder för att bekämpa varandra, så frågan ovan är lika vettig som att fråga en boxare varför han vill gå in i en fyrkantig ring tillsammans med någon han inte gillar.
Frågan är: Kämpar man mot EU inifrån eller utifrån?
Jämför med Storbritannien som bröt ut ur EU och in i globalismen, och det har inte funnits mycket positiva effekter av alla de handelsavtal som Storbritannien skulle ingå enligt clownen Bojo, och i stället fick britterna nerstängningar, EU-tullar och sanktioner mot ryska råvaror.
Människor i till exempel Serbien och Ukraina vill ha fördelar för sig själva med frihet att resa och handla, och det är föga meningsfullt att bry sig om friheten hos en abstrakt kropp som "staten". Och jag tvivlar på att även de bästa experterna på organisationsdynamik vet vilken väg till mer frihet för folket som kommer att fungera bäst, inom EU eller omgiven av EU. Schweiz klarar sig bra mestadels utanför EU, medan Luxemburg har klarat sig fantastiskt bra inom EU genom att ta över en stor del av den schweiziska finansiella och administrativa verksamheten.
BNP USD/capita 1994 och 2017:
Schweiz: 62.384, 77.416 = +24 %
Luxemburg: 74.855, 107.316 = +43 %.
EU-landet Ungern klarar sig bra trots kampen mot EU, och det är det land som Serbien (3,5 % av de serbiska medborgarna är ungrare) borde och jämför sig med mest efter Kroatien. Och Nato-landet Kroatien har en president som inte vill ha Finland i Nato, så Nato-medlemmen Kroatien kan skydda Serbiens allierade Ryssland bättre än Serbien.
Poängen här är att inom eller utanför EU är en distraktion! Ännu en typisk taktik för att dela upp folket i två grupper så att de argumenterar sinsemellan i stället för att ta makten. Det är som att bråka om vilken väg man ska ta i stället för att tvätta vindrutan och sätta en mindre berusad förare bakom ratten.
Gällande både Nato, EU och allting: Det är de som föreslår förändringen som måste bevisa att den är mycket bättre, annars diskuterar vi något annat.
Exempel på trams-fokus
Nästa år införs ett nytt system för avdrag för jobbresor. Skattelättnaden kommer att bygga på avståndet mellan bostaden och arbetsplatsen och inte på den faktiska kostnaden, som i dag.
Förslaget är 80 öre / km i avdrag för den delen av resan som överstiger 15 km i de flesta kommuner, eller 30 km i storstadskommunerna:
Stockholms län: Botkyrka, Danderyd, Haninge, Huddinge, Järfälla, Lidingö, Nacka, Salem, Sigtuna, Sollentuna, Solna, Stockholm, Sundbyberg, Södertälje, Tyresö, Täby, Upplands Väsby och Upplands-Bro kommuner.
Västra Götalands län: Göteborg, Mölndal och Partille kommuner.
Skåne län: Burlöv, Lomma, Lund, Malmö och Staffanstorp kommuner.
Så om man pendlar 3,5 mil utanför storstan, så får man 16 kr i avdrag (480 kr i månaden).
Och det här sitter alltså folk och räknar på, tar fram förslag och sedan diskuteras det i media om varenda litet öre i stället för att folk ställer frågan: Varför är inte avdraget 100% av alla inkomster? Stat- och kommun skulle klara sig fint på moms, miljöavgifter och inkomster ifrån naturresurser samt försvarsskatt på fastigheter.
Bolagsskatter och bolag som äger andra bolag
Skulle man plocka bort bolagsskatten helt alternativt göra den frivillig, så skulle vanliga bolag som inte är investmentbolag kunna korsäga varandra utan att utdelningarna de ger varandra utarmas. Exempel är om 2 företag äger 51% av varandras aktier, då det är det företagsledarna som bestämmer utan inflytande av aktieägarna. Men detta är problem som också när indexfonder börjar använda sin rösträtt som de inte borde ha.
Mitt förslag är att juridiska personer i allmänhet inte ska ha rösträtt i aktiebolag, utan denna rätt ska tillfalla dess väljare/andels-/aktieägare. Undantag:
När hela bolaget köps upp och blir ett dotterbolag (kommunalt bolag, verk, stiftelse)
Joint ventures där företag eller staten bjuder in partners som delägare, men dessa ägare är då ifrån början informerade om de juridiska personernas ägande, till skillnad ifrån om t ex plötsligt Blackrock och Vanguard börjar bestämma över det man trodde var ett företag som arbetade för aktieägarnas bästa. Det är när juridiska personers ägande ökar, de inte ska få ökat inflytande.
Bra sammanfattning om SwebbTV / SwebbTube
Del 1 konferens maj 2022 - Mikael Willgert - Inledningsanförande
Synd jag inte var i listan när det visades en bild på SwebbTube dock.
Vi måste köa i 9 månader för att få ett svenskt pass...
Tänk om svenskarna tröttnar och köper ett pass ifrån något mer lösningsinriktat litet land som ändå lyckats få sitt pass gångbart runt om i världen!
Samma sak med sjukvårdsförsäkring, säkerhet, svenska betalningssystem - Riksbank, skola, elgenerering... Det finns en himla massa saker vi skulle kunna klara oss utan staten för bara vi hade kunskap och kapital. Och kapital har vi med tillräcklig kunskap.